發人深省: 去中心化解析

撇開哲學不談,目前普遍存在的中心化治理模式存在著嚴重的缺陷。 該系統存在大量漏洞,且可以容易地利用這些漏洞達到從基層腐敗到權力濫用的各種惡性目的。

中心化的概念,最好通過民主來說明,其依賴於將個人對關鍵問題的決定權委託給另一個人,其核心是有缺陷的,為了獲得這種授權而導致的腐敗和欺騙卻往往是候選人發起競選活動的潛在驅動力。 這不僅涉及美國最近的選舉,甚至涉及大多數當代政治,如巴西、緬甸及奧地利。

從實例和歷史證據顯示出集權很難讓群眾服從更高的權威。 在君主制中,通過世襲頭銜來傳遞權力的概念導致了一系列令人痛苦的熟悉的事件,王朝的創始人是英雄,他的兒子是一個平庸的人,他的孫子是一個傻瓜或怪物,他的曾孫可能兩者都有。

現代民主也有候選人未能兌現其選舉前的承諾或公然反對多數人的行為,這應該是民主制度的利益設定基礎。

朝向去中心化治理

這種不公平和公開的腐敗已經遠遠超出了政治領域,進而蔓延到了金融領域,這都影響了去中心化數字環境的發展。 對於尋求公平、無需信任交互的用戶來說,這些點對點平台可以做為一個避風港,最重要的是——治理模式允許個人的聯合投票,對決策過程產生直接影響,而無授權責任的當局參與。

去中心化經濟和數字交互空間的出現自動產生了適用於此類環境的治理模式。 自比特幣作為該概念的最初先驅發展以來,去中心化已經採取了很多的形式,但總體趨勢始終專注於確保秩序和遵守去中心化治理原則中嵌入的規則。

去中心化不同於無政府狀態,而是一種在技術控制下結合個人投票和執行基於多數決定概念的系統,該技術將確保整個流程的公平性、透明度、合規性。

在去中心化自治組織(DAO)中,參與者因為一個共同框架而聯繫在一起,該框架基於相互尊重、一定程度的匿名性、平等投票權和共同目標,這通常是整個 DAO 的社區利益支持和盈利運營。

鑑於金融方面仍然是大多數 DAO 的核心,投票過程也主要集中在完善系統以提高盈利能力。 如果將同樣的概念從數字去中心化金融環境轉移到現實世界的政治舞台上,並支持相同的技術,那麼擁有代表、總理甚至是總統的政府將會變得多餘。

去中心化 vs 安全性和可擴展性

在現代金融世界中,中介機構幾乎是不透明的,中心化變成常態。 在這樣的環境下,用戶的願望、偏好甚至改進建議幾乎是毫無意義的,從而使系統變得繁瑣、不靈活、不方便,最終——成本高昂。 與其形成鮮明對比,比特幣網絡是完全去中心化的,因為它完全基於礦工的共識,不涉及任何所謂的信託交易商——監督系統運行並保證公平的中介組織,如 SEC、委員會和銀行等。

但是在區塊鏈可擴展性、安全性或去中心化本身總是存在權衡,因為從技術角度來看,很難在單個系統中實現所有三個概念的最佳組合。 這就是為什麼許多聲稱“完全去中心化”的加密項目具有欺騙性,因為高安全性需要某些中心化的方式,完全去中心化會導致擴展性的問題,而高度可擴展性則會導致低去中心化。

這就是去中心化環境的三難困境,如果大量驗證節點基於共同利益聚集在一起並限制系統內單個實體對其功能產生任何影響的能力,則它始終承擔著發展為中心化環境的風險,因此否定投票權。比特幣網絡在很大程度上仍然不受這種威脅的影響,因為礦工是獨立的,並且在系統的指導下以自己的動機為導向來挖礦,這通過減半等機制決定了他們的盈利能力。

去中心化和安全性是優先於可擴展性的關鍵因素,用戶已經準備好為了公平而犧牲它。與堅持其核心原則的比特幣不同,以太坊網絡和許多在其運行的“去中心化”項目都受到系統固有漏洞的影響,由於不明確的發展方向、共識算法轉變和節點同步的問題,這些漏洞正在加劇。

比特幣是安全性和去中心化的堡壘,儘管可擴展性較差,這從網絡上沒有任何嚴重攻擊或重組工作中可以證明。像 Taproot 和 BIP 300 這樣的比特幣網絡逐步升級,再加上網絡不受 gas 價格上漲的影響,使比特幣算法成為去中心化系統當前的標準,避免了投票操縱的陷阱或金融約束。

繼續學習:“加密貨幣和受監管的資本市場:超越極性的機會

Tags

Choose a language