DAO 的力量:平均分配投票權

Power of a Dao - voting power distribution

上一個加密寒冬發生於 2018 年並持續了大約 18 個月左右,伴隨對該時期的興趣和參與度幾乎微乎其微。 但其實有許多使市場在 2020 年初恢復生機的頂級 DeFi 應用程序都是在這段時間所創建的。 從當今市場來看,引領下一輪牛市的很有可能就是那些致力於 NFT、元宇宙、GameFi 和更廣泛的 Web3 經濟的項目。

“去中心化自治組織” 也就是我們常說的 “DAO”,它是 Web3 運動的核心。 這些組織創建的目的是為了提供一個改善的管理結構給這些由分散社區領導的業務和項目,其中任何成員都可以對提案進行投票並做出決策。

DAO 涉及了多個 DeFi 協議、社交俱樂部、資助組織、邊玩邊賺遊戲公會、NFT 項目、風險基金、慈善機構、元宇宙平台等。 但就原始數據和資金規模而言,與 DeFi 相關的 DAO 具有巨大的領先優勢。 DeFi 類別佔持有的所有 DAO 國庫價值的 83%,佔所有 DAO 的 33%。

一般來說,DAO 創始人會創建一種治理代幣,這些代幣會分配給用戶、私募投資者以及在加密貨幣交易所購買代幣的其他人。 這些代幣等同在特定組織內的投票權,擁有更多代幣的用戶則會獲得更多投票權。 這個概念是在全球社區實踐民主化投票權的一種結構,儘管看起來是這樣,但許多頂級的 DAO 似乎仍具有治理代幣分配不均的問題。

平均分配治理代幣

治理代幣具有 3 個主要功能,持有治理代幣的用戶可以投票、創建提案和通過提案。 雖然每個 DAO 的規則不同,但通常來說,這些頂級組織會要求用戶必須持有代幣供應量的 0.1% 到 1% 才能創建提案,而用戶必須持有 1% 到 4% 才能通過提案。

設置這些門檻是有原因的,答案是為了保持一定的質量。 如果每個持有者都可以創建提案,那麼平均質量可能就會下降,進而導致有過多的治理垃圾充斥在 DAO 裡面。 如果只有些微的用戶可以創建提案,則社區不會支持 DAO,因為它沒有達到預期的去中心化程度。 其中的秘訣是,在有效運營和充分去中心化之間達到平衡。

從現狀來看,我們發現在幾個主要的 DAO 中,不到 1% 的持有者擁有 90% 的投票權。 這似乎與構建整個 Web3 運動的去中心化原則相矛盾。 就在最近,我們看到一個 DAO 投票權分佈不均的例子,這個例子告訴我們如果該事件發生會有什麼後果。

Solend 事件

2022 年 6 月在劇烈的市場低迷期間,借貸協議 Solend 面臨了一個嚴重的問題:該協議的巨鯨用戶臨追加保證金通知,這可能導致 Solend 資不抵債並將價值約 2000 萬美元的 SOL 拋售到市場上,進而顛覆整個 Solana 生態系統。 Solend 呼籲用戶投票控制巨鯨的持股,並通過場外交易平台清算頭寸以控制風險。

該提案毫不費力就批准了,超過 110 萬票贊成,只有 3 萬票反對。 起初這聽起來沒什麼。 但事實證明,其中超過 100 萬張選票是來自一個擁有大量治理代幣的用戶。 如果這個用戶沒有參與投票的話,該動議的參與率甚至不會超過 1%。

該事件引發了加密社區的強烈反彈。 此舉不僅顯現了 DAO 的投票權分配不均,而且還違背了去中心化金融應用的核心價值主張。 一個平台怎麼能喊著去中心化的名義,卻打算接管用戶的資金呢? 我們必須再度強調,如果 DAO 沒有採取任何措施來保護他們應該管理的協議,那麼一開始創建 DAO 的意義又是什麼呢?

DAO 的未來將如何發展 ?

我們可以肯定的說,DAO 將在未來十年的加密行業中發揮關鍵作用。 但是打造去中心化世界是一個非常繁雜的過程,其中充滿了各種可能性與實驗。

有效平衡治理與充分去中心化的 DAO 絕對是解決難題的關鍵鑰匙,因為它們是積極創造 Web3 經濟的組織。

然而,這是許多 DAO 仍需要解決的根本挑戰之一。 但隨著我們找到 DAO 的解決方案並改進其運作方式,我們正在奪回對數字世界的所有權並保護我們去中心化的未來。

Tags

Choose a language